Calliope (by Mitch Sisskind)
6 timer siden
Som elallergiker är jag hela tiden misstänkliggjord. En lallande fåne som ingen tar på allvar. Våra korrupta politiker sitter redan i elbolagens knän. De har bestämt sig. Jag är en idiot som ska dö. Snart kommer de att upprätta läger för sådana som mig. Det läste jag i Elallerginytt.- fra Per Thörns Din vän datamaskinen (2008).
die erzähler geben auf- Adrian Kasnitz i innere sicherheit (2006)
die autoindustrie gibt auf
die arbeiter geben auf
die regierung gibt auf
die popkultur gibt ebenfalls auf
die preise geben auf
das papier vergilbt
der montag gibt auf
der januar gibt auf
der aufschwung gibt auf
das ganz verdammte jahr gibt auf
die kindergärten geben auf
die schulen sowieso
die ausbildungsstellen geben auf
die universitäten
hunger und durst geben auf
konsum und sex geben auf
sie geben auf
ihr gebt auf
wir geben auf
er, sie, es gibt auf
du gibst auf
ich
Er historien om kritikerskoler ikke historien om formel uddannelse generelt: Det er altid godt at blive oplyst, klogere og mere belæst, og et studium er ikke ligefrem skadeligt i så henseende. Men uddannelse er hverken en nødvendig eller tilstrækkelig betingelse for at blive en god kritiker (eller forfatter osv.). Dette er dog ikke en indvendig mod tanken om at oprette en kritikerskole. Og i betragtning af samfundets stigende specialisering er det måske et naturligt skridt?- Maja Lucas har en (længere) kommentar til diskussionen om en kritikerskole eller -uddannelses raison d'être her.
Du er uten sentrum, sa han til seg selv. Hvem er uten sentrum? Du er. Men hvem er så du? Det er deg og du væpner deg godt. Hvem væpner jeg godt? Deg selv. Mot hvem? Du væpner deg godt mot deg selv. Men jeg er jo uten sentrum, hvordan kan en uten sentrum væpne seg mot en uten sentrum? Jeg vet ikke, men du går alltid med knyttede hender.- Jan Erik Vold fra fra rom til rom SAD & CRAZY (1967)
Alle er i militærtjeneste
A good reader, a major reader, an active and creative reader is a rereader.- Vladimir Nabokov i Lectures on Literature (1982), her via Ole Nyegaards artikel om Nabokov i Passage #57 (2007).
Er det egentlig ikke også krænkende, for ikke at sige elitært og udemokratisk, med alle de bøger om matematik, fysik og filosofi, som ingen forstår et ord af, med mindre man har studeret i 7 år? Bare fordi forfatterne ikke gider skrive, så vi andre kan forstå det, og som nogle få plattenslagere, der kalder sig ”videnskabsjournalister” så skal gøre sig til af at skulle promovere og ”forklare” for os andre med deres popsmarte og indforståede pseudoakademiske jargon, udelukkende for at profilere sig selv i medierne.
Hvor krænkende er det ikke for ens demokratiske rettigheder som almindelig læser at møde et værk som ”Enten eller”, eller hvad det nu hedder? Hvad angår det alle os andre, at en eller anden slapsvans af en filosof ikke kan beslutte sig til noget som helst? Giv ham dog et igangsætterkursus! Og lær ham så lidt om rettigheder og pligter! Hvor krænkende for almindelige læsere er ikke Einsteins relativitetsteori? Han kunne have startet en diskussionsklub for de få nørder, der foregav at forstå den. Men næ, nej, det skulle der bruges spalteplads på! Så alle vi andre rigtig kunne føle os dumme, og så han kunne føre sig frem med titlen forfatter. Ja, for atomfysiker var vel ikke fint nok for herren. ”Den virker”, påstår de, men uden i øvrigt at kunne argumentere overbevisende for det. Virker på hvad, siger jeg bare. Ikke på mig eller nogle af mine venner i hvert fald.
Eller da man udgav et fuldstændig uforståeligt makværk, de kaldte ”Fysik for de højere klasser”. Hvad mener de egentlig? Hvem tror de, de er? ”Højere klasser”! Vor Herre bevares. Udgivelsen af den slags elitære, selvbestaltede ”oversete hovedværker”, som klart ville placere sig i bunden af enhver bestsellerliste, støttes og betales vel også af staten, så nogle få kan rende rundt og spille smarte på skatteydernes regning?!