lørdag, december 17, 2011

Hvad bilder de sig egentlig ind?

I dagens Information kan man i tillægget Moderne Tider under overskriften Sådan gik det, og sådan går det læse sådan en halvhumoristisk Årets-det-ene-og-det-andet; Årets overdrivelse er Finanskrisen, Årets Socialdemokrat er Johanne Schmidt-Nielsen, sådan går det lystigt derudaf. Årets 'Vi har set dig' er Josefine Klougart. Om hende skriver de:

'Se mig: jeg er 25, har langt lyst hår, ben der går Niels Frank til midt på brystet og skriver moderne eksperimenterende om masochistisk sex. Og hov, kom jeg til at sige at mit forfatterskab er selvbiografisk, og at jeg synes, mænd med børn er de mest sexede?' Come on, Josefine, kan du være der?


Hvad bilder de sig egentlig ind på Information, det må jo være en avis i dyb konflikt med sig selv. Netop Information har vel været dén avis der allermest har dyrket og medfremstillet Klougart i den rolle, som der ovenfor prikkes til. På Informations egen blogafdeling (men ikke i den trykte avis?), skrev Kamilla Löfström for et par dage siden om (billed)redaktørernes udfordringer - dem har de virkelig og ikke mindst på Information.

12 kommentarer:

Anonym sagde ...

fintshdet er så grænseoverskridende sexistisk og respektløst og virker nærmest som et misundelsens dolkeskrift, vorherrebevares - men intet nyt under solen...sådan var det også i halvfemserne; attenhundredehalvfemserne...tag ikke fejl, det er ikke kun hån , det er decideret kvindenedgørelse FØJ FOR POKKER

Kirsten sagde ...

... er det mon ironi? ...
Hvis jeg orkede, ville jeg søge lidt i mig selv for at finde ud af, hvorfor, jeg synes det her er lidt sjovt, men at jeg ikke syntes Niels Franks indlæg på Promenaden var det.
Måske er det her så langt ude, at umuligt kan være seriøst ment.

Mads Heinesen sagde ...

Arh... ud fra det citat, du nævner her, så kan man vist ikke sige, at den ikke ligger lige til højrebenet at lave sjov med? Josefine Klougart er uden tvivl selv med til at fremstille sig selv som den mystiske, sexede forfatter. Det er jo himmelråbende tydeligt, at forfatteren har tænkt over sin selviscenesættelse. Om det så er bevidst eller ej, så benytter hun uden tvivl sit gode udseende til at promovere sine bøger og til at skabe omtale og interesse omkring sine bøger, det skal man vist være mere end almindelig naiv for ikke at kunne se. Ingen kan bilde mig ind, at det er Information der tvinger hende til at posere rå-sexet op ad en knagerække, som i det link til information, du har sat ind i dit indlæg - eller at det er forlaget der tvinger hende til at at kigge mystisk, henført og sexet ind i kameraet, i et kæmpestort sort/hvid-foto i hendes bog. Selvfølgelig kan man sige, at hun ikke kan gøre for, at hun er født som et smukt væsen, men ingen skal fortælle mig, at hun ikke selv er klar over den virkning hun har på omverdenen - når man går ud af den tangent, og benytter sit udseende i markedsføringen af sit forfatterskab, med selviscenesættelse på højt niveau, uden ironiske undertoner, så må man også forvente at der kommer en reaktion fra de mennesker, der lever et mere ironisk/humoristisk univers, for dem findes der trods alt en del af i Danmark. Og hvis ikke man havde set den komme så vil jeg vove at påstå, at man ikke kender menneskets og mediernes psykologi særlig godt. Jeg synes dog ikke det piller noget som helst af Josefine Klougart på nogen måde, tvært imod understreger det med al tydelighed, at hun er lykkedes med at mytologisere sig selv på en eller anden måde. Og det er noget læserne elsker. Ud over bøgerne, selvfølgelig. Man bør man vel et eller andet sted mere fokusere på at det er fedt, at der stadig findes forfattere, der formår at skabe en myte omkring sig selv i det danske mediebillede. Som tør tage sig selv og sin forfatterkarriere alvorligt nok til at optræde på den måde, som hun gør.

Martin Glaz Serup sagde ...

Ja, Mads, det er klart at det bare er sjov og ballade, og man skulle da også være en fintfølende tørvetriller, hvis man gad at hidse sig det mindste op over den slags ... Osv. ... Men hvor kunne det være fint, synes jeg, hvis avisen gad at forholde sig til sin egen maskine, jf. Löfströms kommentar ... Og synd er det da for de forfattere der nok tager deres arbejde og karriere, som du skriver alvorligt, og måske også er skide gode, men måske bare ikke er hamrende fotogene eller sexede, så, og synd for læserne.

Mads Heinesen sagde ...

Josefine Klougart har så været så heldig, at hun har haft muligheden for at gardere sig dobbelt. Ud over at kunne skrive, så har hun haft nogle ganske iøjenfaldende og - lad os bare indrømme det - blandt forfattere ganske sjældne kvaliteter i sin ydre fremtoning. Og hvorfor skulle hun så ikke benytte sig af det? Vi vil jo alle gerne have vores ord læst af folket, og hvis hun ikke har noget imod at blive fremstillet som et talentfuldt skrivende sexobjekt, så er det da bare at give los.

Jeg kan godt se, at det måske er lidt forudsigeligt, som Kamilla skriver, at de ville vælge Christel Wiinblads billede frem for Asger Schnack. Men ærlig talt: De ville have været nogle komplet uduelige billedredaktører, hvis de havde valgt Asger Schnack frem for Wiinblad. Har du SET de to mennesker? Hvis man ikke har set Wiinblad i Den 11. Time, så bør man straks gøre det (ligger på Youtube) - hun er jo så dødcharmerende at det går lige i hjertekkulen. Hun viser her en ekstremt sjældent set star-quality, som jeg ikke kan mindes at have stødt på i lang tid, mens Asger Schnack groft sagt ligner en Hr. hvem som helst (undskyld, Hr. Schnack!), ment på den måde, at han på sin vis kunne være både biokemiker, ingeniør, naturvejleder, forfatter eller forsker uden vi ville vende os om på gaden af den grund. Kort sagt, Wiinblad har åbenlyst starquality i sin fremtoning, mens Hr. Schnack ikke har noget der ligner, ud fra de billeder jeg har set med ham. Så det er da klart, at udfaldet er givet på forhånd, for der er ingen reel konkurrence mellem de to, målt på ydre fremtoning. Selv nu, hvor Wiinblad grundet tragiske omstændigheder desværre ikke længere ligner helt sig selv fra Den 11. time, har hun et udtryk der går lige i hjertekulen på beskueren. Hendes følelser kommunikeres direkte ud igennem de fotos, hun pryder, så de går direkte i mellemgulvet, mens Asger Schnack ikke får nogen følelser overhovedet til at vågne. Så måske er det et lige lovlig søgt eksempel at bringe til torvs, hvis man endelig skal have den debat?

Martin Glaz Serup sagde ...

Mads, jeg taler skriver faktisk ikke om Josefine Klougart, og nej, jeg synes ikke at man skal redigerer seriøse aviser - det være sig på billedsiden eller tekstilen - efter fuckability. Bare den måde du skriver om de forskellige forfattere på ovenfor giver mig myrekryb, og læg mærke til: ikke et ord om deres bøger.

Martin Glaz Serup sagde ...

Forpulede IPad-stavekontrol: Uden nutids-r og "tekstsiden".

nexø sagde ...

Klart, Mads, man må finde sig i hvad som helst som yngre kvinde. Det ligesom med muslimerne. Hvis de ikke vil kaldes "stinkende pakisvin" og den slags morsomheder, så kan de lade være med at spise så meget hvidløg og gå rundt og ånde ud af munden i det offentlige rum. Sålænge de går med tørklæde, så er det i orden, at vi kalder Islam for kvindehadsk. De er jo lidt selv ude om det, så kom ikke her.

Det er også lidt ligesom voldtægter. Er der ikke noget med, at nogle piger faktisk lægger op til det? De er fulde og provokerende og letpåklædte, og så faktisk lidt deres egen skyld. Altså bare lidt. Ikke?

Dennis Gade Kofod sagde ...

nexø +1

Mads Heinesen sagde ...

Christ, 'Nexø'. Bare tal om at læg ord og holdninger i munden på mig, som jeg ikke har været i nærheden af at sige. Jeg elsker det.

Får du myrekryb af det jeg skriver, Martin? Seriøst? Nu må du holde op.

Tror jeg smutter igen. Vidste ikke, at jeg var endt i en propagandabørnehave for rasende venstreorienterede feminister.

Mads Heinesen sagde ...

Sjovt nok skriver du, Martin: 'Hvad bilder de sig egentlig ind?', samtidig med, at du nedgør mig ved at sige, at du får myrekryb af det, jeg skriver, selvom du tydeligvis ikke har gidet sætte dig ind i det, men har taget den lette vej ved at misforstå det. Det er sgu da mig, der burde stille spørgsmålet: 'Hvad bilder du dig egentlig ind?'

Og Nexø: Jeg har efterhånden fundet ud af, at det fuldstændig ensidige venstreorienterede/feministiske syn på verden, som du antyder ovenfor, ikke er den eneste rigtige tilgang til verden. Men du står åbenbart stadig et sted, hvor du synes alle, der mener noget andet end dig selv, er nogle svin, som man derfor bare kan svine til uden det rør dig. Din kommentar er så ubehøvlet, arrogant og respektløs, at det gør helt ondt.

Martin Glaz Serup sagde ...

Her oh her kan man læse Tue Andersen Nexøs kommentar fra Klassekampen, hvor han forlænger denne diskussion.