tag:blogger.com,1999:blog-15033148.post3653986939719287027..comments2023-09-23T11:40:45.045+02:00Comments on Kornkammer: OVER FOR EN NY VIRKELIGHEDMartin Glaz Seruphttp://www.blogger.com/profile/14077009079126596197noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-15033148.post-52211413939791899292011-08-24T08:39:04.736+02:002011-08-24T08:39:04.736+02:00Måske har samfundet ikke råd til at lade være?Måske har samfundet ikke råd til at lade være?Martin Glaz Seruphttps://www.blogger.com/profile/14077009079126596197noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15033148.post-67933620698965119502011-08-23T19:47:51.054+02:002011-08-23T19:47:51.054+02:00Måske har samfundet ikke råd til litterære eksperi...Måske har samfundet ikke råd til litterære eksperimenter?Brian Mikkelsenhttp://google.dknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15033148.post-1799745142290259062011-03-10T10:58:21.594+01:002011-03-10T10:58:21.594+01:00Hov jeg glemte et u.
Der skulle stå: Det er du ve...Hov jeg glemte et u.<br /><br />Der skulle stå: Det er du vel ikke helt uenig i når du skriver "en langsomt forvitrende og ikke specielt nysgerrig medie-offentlighed".René Jean Jensenhttps://www.blogger.com/profile/16993480742775207806noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15033148.post-58918603029509838912011-03-10T10:56:58.208+01:002011-03-10T10:56:58.208+01:00Okay. Jeg var ikke ude på at tvinge aben ned på no...Okay. Jeg var ikke ude på at tvinge aben ned på nogens skuldre. Bare lidt træt af hele åben/lukketheds-debatten. Hvis det altså kan kaldes en debat.<br />Jeg forstår bare stadig ikke hvad du mener med formuleringen "når et miljø af forfattere trækker sig tilbage og/eller ekskluderes fra offentligheden." Noget går tabt, skriver du. Og det noget er "mødet med et fremmed, på en måde usympatisk blik, der tvinger én til at skærpe sin position." Okay, helt enig, hvis det "usympatiske" blik altså er i stand til at kvalificere, diskutere og problematisere m.m. på andet og mere end helt overfladisk vis. <br />Er det så til gengæld ikke netop det der er humlen hos Mikkel når han skriver: "Der er en voldsom diskrepans mellem en litterær ekspansion og et litteraturkritisk havari og deraf en brist i formidlingsleddet."<br />Det er du vel ikke helt enig i når du skriver "en langsomt forvitrende og ikke specielt nysgerrig medie-offentlighed". <br />Det kan godt være du ikke er interesseret i skyld og aber, men det virker nu alligevel som om du forestiller at nogen i et miljø (som selvfølgelig, som altid, er Forfatterskolen) bevidst vælger at ekskludere "et fremmed blik". Mig bekendt er alle arrangementer på skolen åbne for offentligheden og ingen udgivelser lukket land for nogle. <br />Hvilke forfattere er det mon der "trækker sig tilbage"? Hvad vil det sige? Fra hvad, fra hvilken position?René Jean Jensenhttps://www.blogger.com/profile/16993480742775207806noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15033148.post-50676033153675232052011-03-10T10:27:08.919+01:002011-03-10T10:27:08.919+01:00@Rene.
Principielt tilgængelig betyder præcis, at...@Rene.<br /><br />Principielt tilgængelig betyder præcis, at hvis man googler og leder og den slags, så er værkerne der faktisk. Den del af mit indlæg er vendt mod Thykiers forestilling om, at "den nye virkelighed" gør litteraturen til begivenhed uden varighed. Jeg synes simpelthen diagnosen er forkert. I mine øjne er koblingen usynlig/tilgængelig mere rigtig.<br /><br />Hvad det andet angår, så er jeg - som jeg skriver - ambivalent. Det handler ikke om skyld. Jeg kan sagtens følge frustrationerne. Jeg forstår godt, at afsøgningen af nye "kommunikative fælleskaber" er en nødvendig reaktion på en langsomt forvitrende og ikke specielt nysgerrig medie-offentlighed. Men jeg har også en fornemmelse af, at der er noget som går tabt, når et miljø af forfattere trækker sig tilbage og/eller ekskluderes fra offentligheden. (I virkeligheden er jeg ret ligeglad med årsagens retning.) Det noget er ikke tænkt med i Mikkels pamflet; for mig er det noget bl. a. mødet med et fremmed, på en måde usympatisk blik, der tvinger én til at skærpe sin position.<br /><br />Men, altså, min ambivalens er reel, jeg er ikke afklaret.nexønoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15033148.post-29414522598290540992011-03-10T08:53:53.998+01:002011-03-10T08:53:53.998+01:00@Tue:
Du skriver om "den bedste litteratur&...@Tue: <br /><br />Du skriver om "den bedste litteratur" at: "Den er på én gang usynlig og principielt tilgængelig for alle. De strukturer, der gjorde den del af en offentlig kultur, bryder sammen. Men det betyder ikke, at værkerne ikke længere findes eller at de ikke længere er tilgængelige."<br />Det forstår jeg ikke helt. Hvad betyder tilgængelig? At man nærmest altid kan finde en bog, hvis man sætter en større eftersøgning igang og aktiverer bibliotekarer og fjernlån? Men er det ikke kun den tilgængelighed for den "allerede indviede" som jeg fornemmer du finder problematisk? Er det tilgængelighed at en udgivelse (fra Gyldendal fx) sjældent er tilgængelig mere end et til halvandet år, hvis ikke den var/er en bestseller? De færreste boghandlere i landet tager fx Basilisks bøger hjem hvis ikke der står en kunde og eksplicit trygler dem om det. Er det tilgængelighed? Og hvis ikke det kvalificerer til at være tilgængelighed skyldes det så små-forlagenes rygvendthed og selvgode miniverden? Gælder den "evige tilgængelighed" ikke kun netlitteraturen (som Thykier ikke rigtig tager højde for)?<br />Det jeg egentlig spørger om er altså om du er enig med den Aggressive Maintream(AM)-logik, som bebrejder såkaldt "smalle" forfattere deres smalhed og siger at de bevæger sig i små cirkler og lukkede miljøer samtidig med at den lukker øjnene for at det er masse-medierne der er den ekskluderende part? Som Thykier skriver: "Udelukkelse kan ikke være et mål. Der er ingen, der arbejder for at blive ekskluderet fra den offentlige samtale." Den offentlige samtale, offentligheden, kan jo komme overalt. Hvis den vil. Jeg synes det er besynderligt at anklage et rum, fælleskab, en klub, whatever, som ikke har frabedt sig opmærksomhed og ikke låser sine døre eller andet for at være lukket og ligeglad og "ikke længere [...] åben for dén udfordring, et fremmed blik også er." Hvilken forfatter siger ikke ja tak til fremmede blikke? Er det ikke snarere den hensygnende "litterære offentlighed" der siger nej tak til "det fremmede" i litteraturen og slynger alle mulige patroniserende etiketter efter det? <br />Spørgsmålet er altså hvilke skuldre du mener "lukketheden" sidder på.René Jean Jensenhttps://www.blogger.com/profile/16993480742775207806noreply@blogger.com